زر الإيقاف المؤقت ليس درعًا: نظرة أقرب على أمن التمويل اللامركزي

عندما يتعرض بروتوكول DeFi لهجوم، قد يكون إيقاف النشاط مؤقتًا من أسرع الاستجابات الممكنة.

يمكن للشبكة أن تتوقف. ويمكن تقييد العناوين. كما يمكن تجميد تحركات الرموز أثناء تحقيق المطورين في ما حدث.

قد تساعد هذه الإجراءات في احتواء الحادث، لكنها لا تعني بالضرورة أن المخاطر الأساسية قد حُلّت. فقد يحد الإيقاف المؤقت من المزيد من الأضرار، لكنه لا يستطيع معالجة ضعف تصميم الضمانات، أو نقص السيولة، أو ثغرات أوراكل، أو العيوب البرمجية التي سمحت بحدوث الاستغلال.

تسلّط الحوادث الأخيرة التي شملت Tectonic وFogo والشبكات المرتبطة بـCosmos الضوء على سبب حاجة المتداولين إلى النظر إلى ما هو أبعد من قدرة البروتوكول على الاستجابة لحالة طارئة. والسؤال الأهم هو: ما الذي سمح بحدوث الحالة الطارئة من الأساس؟

تكشف حوادث DeFi الأخيرة عن مخاطر أعمق

تُظهر الحوادث الأخيرة كيف يمكن أن تمتد الثغرات إلى ما هو أبعد من عقد ذكي واحد.

فعلى سبيل المثال، يُقال إن حادثة Tectonic تضمنت التلاعب برمز منخفض السيولة استُخدم كضمان. وإذا أمكن رفع قيمة الضمان محدود التداول بشكل مصطنع، فقد يتمكن المهاجم من اقتراض أصول مقابل تقييم لا يعكس سوقًا سليمة وذات سيولة.

وهذا يحوّل ما يبدو في البداية استغلالًا لعقد ذكي إلى عدة أسئلة مترابطة حول المخاطر.

ما مدى سيولة الضمان؟ كيف يحدد البروتوكول سعره؟ ما حدود الاقتراض المطبقة؟ وما مدى سرعة تصفية المراكز عند تغير ظروف السوق؟

وبالمثل، يُظهر إيقاف الشبكة الرئيسية لـFogo والثغرات التي أثرت في الشبكات المرتبطة بـCosmos كيف يمكن للحوادث الأمنية أن تجبر النظم البيئية على اتخاذ قرارات تؤثر في المشاركين خارج نقطة الفشل الأصلية.

ولهذا السبب، لا ينبغي النظر إلى مقاييس مثل إجمالي القيمة المقفلة (TVL) بمعزل عن غيرها. فقد يكون لدى البروتوكول نشاط كبير، مع استمراره في الاعتماد على ضمانات أو آليات تسعير أو ضوابط تشغيلية تتصرف بشكل مختلف تمامًا تحت الضغط.

الضمانات والسيولة تحت الضغط

وجود سعر سوقي مُعلن لرمز ما لا يعني بالضرورة إمكانية شراء أو بيع كميات كبيرة منه بالقرب من ذلك السعر.

وتصبح هذه التفرقة مهمة بشكل خاص عندما يُقبل الرمز كضمان.

تخيل أن رمزًا ما يتم تداوله بسعر $10، لكن لا توجد سوى كمية صغيرة نسبيًا من السيولة حول ذلك السعر. فإذا تمكن شخص ما من دفع سعر السوق إلى $20 برأس مال محدود، فقد يتعامل بروتوكول يعتمد بشكل مفرط على ذلك السعر مؤقتًا مع الضمان على أنه يساوي ضعف قيمته.

إذا استجابت حدود الاقتراض للتقييم المتضخم، فقد يتمكن المهاجم من اقتراض أصول أخرى قبل عودة سعر الضمان إلى مستواه الطبيعي.

تختلف الآليات الدقيقة بين البروتوكولات، لكن الدرس الأوسع واضح: تعتمد جودة الضمان على أكثر من سعره المعروض.

يؤثر عمق السيولة، ومصادر الأسعار، ومعايير الاقتراض، وآليات التصفية، جميعها في مدى قدرة نظام الإقراض على تحمل التلاعب وتحركات السوق المفاجئة.

دور أدوات أوراكل في مخاطر التمويل اللامركزي

تعتمد بروتوكولات التمويل اللامركزي غالبًا على أدوات أوراكل للحصول على معلومات حول أسعار الأصول. وهذا يعني أن العقد الذكي قد يعمل تمامًا كما بُرمج، ومع ذلك ينتج عنه أثر غير مرغوب فيه إذا لم تمثل معلومات الأسعار التي يتلقاها السوق بدقة.

يمكن للبروتوكولات تقليل هذه المخاطر من خلال إجراءات مثل تعدد مصادر الأسعار، والأسعار المرجحة زمنيًا، ومتطلبات السيولة، وسقوف الاقتراض، وغيرها من وسائل الحماية.

لا توجد آلية منفردة تزيل المخاطر بالكامل. المهم هو كيفية عمل هذه الضوابط معًا عندما تصبح ظروف السوق غير طبيعية.

لذلك، يتطلب تقييم بروتوكول للتمويل اللامركزي من المتداولين أكثر من مجرد السؤال عما إذا كانت عقوده الذكية قد خضعت للتدقيق. فهو يعني أيضًا فهم الأصول التي يقبلها البروتوكول، وكيف تُسعّر تلك الأصول، وما الذي يحدث عندما تختفي السيولة فجأة، وكيف تندرج هذه الاعتبارات ضمن معايير أمان العملات المشفرة.

آلية التحكم وراء إيقاف الشبكة

يمكن أن يكشف إيقاف الشبكة عن أمر مهم بشأن كيفية ممارسة التحكم فعليًا داخل الشبكة.

من يملك صلاحية إيقاف النشاط؟ وفي أي ظروف يمكن استخدام هذه الصلاحية؟ كم عدد المشاركين الذين يجب أن يوافقوا؟ ماذا يحدث للمراكز القائمة أثناء إيقاف الشبكة؟ وما الإجراء المطلوب لإعادة تشغيلها؟

هذه ليست مجرد أسئلة حول اللامركزية كمفهوم. بل قد تكون لها عواقب مباشرة على المتداولين.

إذا توقفت الشبكة، فقد يصبح الوصول إلى الضمانات غير ممكن مؤقتًا. وقد يصبح اكتشاف الأسعار أقل موثوقية. وقد يعجز المتداولون عن إغلاق المراكز، أو نقل الأصول، أو التحوط من انكشافهم في أماكن أخرى.

وهناك أيضًا مفاضلة أوسع. فقد يمتلك النظام الذي لا يملك ضوابط طوارئ فعالة وسائل أقل لاحتواء استغلال جارٍ. أما النظام الذي يمكن إيقافه بسهولة، فقد يعتمد على سلطة أكثر مركزية مما يتوقعه المتداولون.

إن فهم هذه الصلاحيات قبل وقوع حادثة يمكن أن يقدم صورة أوضح عن كيفية تصرف الشبكة عندما يحدث خطأ ما.

عندما ينتشر استغلال واحد إلى نطاق أوسع

تتسم بروتوكولات التمويل اللامركزي بترابط كبير.

قد يعمل الرمز كضمان في بروتوكول، ويوفر السيولة في بروتوكول آخر، وينتقل عبر عدة جسور، ويظهر في أزواج تداول ضمن منظومة متكاملة.

ونتيجة لذلك، قد يؤدي استغلال يؤثر في أحد المكونات إلى خلق ضغوط في أماكن أخرى. وقد يؤدي انخفاض الثقة في أصل ضمان إلى حدوث تصفيات. وقد يسحب مزودو السيولة أموالهم. وقد تتداول الإصدارات المربوطة من أصل ما بأسعار مختلفة عبر الشبكات. كما قد تواجه التطبيقات التي تعتمد على البروتوكول المتأثر اضطرابات.

هذا الترابط من نقاط قوة التمويل اللامركزي DeFi، لأنه يتيح للتطبيقات العمل معًا. لكنه قد يزيد أيضًا من الأثر المحتمل لأي فشل، ولهذا فإن فهم ما يمكن للمتداولين تعلمه من اختراقات أمان العملات المشفرة يتجاوز أهمية البروتوكول أو الأصل المتأثر مباشرة.

قراءة حادثة في التمويل اللامركزي DeFi بما يتجاوز العنوان الرئيسي

عندما يعلن بروتوكول عن استغلال أو إيقاف طارئ، فإن الخسارة المُعلنة تمثل جزءًا واحدًا فقط من القصة.

ابدأ بالسبب. هل ارتبطت الحادثة بثغرة في عقد ذكي، أو بضمانات تم التلاعب بها، أو بمشكلة في أوراكل، أو بصلاحيات مخترقة، أو بضعف آخر؟

ثم انظر إلى النطاق. ما الأصول أو العقود أو الشبكات أو التطبيقات التي تأثرت؟ هل لا تزال الأموال معرضة للخطر؟ هل يستطيع المشاركون الوصول إلى الأصول غير المتأثرة أو نقلها؟

وتهم الاستجابة أيضًا. ابحث عن معلومات واضحة حول ما حدث، والإجراءات التي اتُّخذت، والجهة التي أجازتها، وكيف يخطط البروتوكول لاستعادة العمليات الطبيعية.

وأخيرًا، ميّز بين الاحتواء والحل. فإيقاف الاستغلال لا يعني بالضرورة استعادة المراكز المتأثرة، أو معالجة الخسائر، أو إصلاح الثغرة الأصلية بالكامل.

الدرس الكامن وراء الإيقافات الطارئة

الإيقاف الطارئ جزء من منظومة أمان، وليس بديلًا عنها.

يعتمد أمان التمويل اللامركزي DeFi على عمل طبقات متعددة معًا، بما في ذلك تصميم العقود الذكية، وجودة الضمانات، والسيولة، وبنية الأوراكل، ومعايير الاقتراض، وضوابط الوصول، والمراقبة، والاستجابة للحوادث.

بالنسبة إلى المتداولين، يغيّر ذلك السؤال الذي يجدر طرحه بعد الحادثة الكبرى التالية. فبدلًا من الاكتفاء بسؤال «ما مدى سرعة استجابة البروتوكول؟»، انظر إلى ما سبق ذلك:

ما الضوابط التي كان يُفترض أن تمنع الظروف التي جعلت الاستغلال ممكنًا؟

سيواصل التمويل اللامركزي (DeFi) تجربة شبكات أسرع، وأنواع جديدة من الضمانات، وتطبيقات مترابطة بشكل متزايد. وقد يكون فهم كيفية تصرف هذه الأنظمة عند حدوث خطأ ما بأهمية فهم ما تقدمه عندما يعمل كل شيء بشكل طبيعي.

وهذا ما يحوّل حادثة أمنية من مجرد عنوان إخباري إلى أمر يمكن للمتداولين التعلم منه فعليًا.